CATLAXY 洞察

AI推进力三问

跨行业

88%的企业上了AI，推动它的只有14%的人

场景还原

企业AI试点遍地，但只有一个CIO在推，其他部门负责人说：这是技术的事

CATLAXY 方法

上周见一个客户，CIO，他们公司跑了十几个AI试点，每个部门都有。但推这些项目往前走的，实际上只有他一个人。其他部门负责人的态度：这是技术的事，你们IT来推。McKinsey刚出两份报告，把这件事的规模说清楚了——88%的企业在部署AI，但只有14%的领导者在持续推动落地。

这不是执行力的问题，是结构性的。AI推不动，通常卡在三处：这个AI流程的owner是谁、现有流程有没有定义AI的介入点、有没有人持续跟进效果并优化。这三个问题，在大多数企业的AI预算里都找不到对应行。工具买了，但没有人负责"会不会用、推不推动、好不好用"这条责任链——技术预算在报表上，流程责任不在报表上。

原因其实在核心原则#4里：AI落地失败的本质是流程问题，不是技术问题。但要再往前一步——流程问题的根源，是组织里没有人把"AI流程owner是谁"当成自己的责任认领。McKinsey给了一个坐标：每投1块钱技术，要配5块钱的人才和流程投入。做到1:5的企业，AI有持续推进的动力；做不到的，试点一直是试点。高增长企业里约2/3的CIO直接参与公司战略制定——不是给他授权，是让他直接负责业务流程的AI化，而不是配合业务提需求。

检验AI推进力的方法，三个问题：第一，有没有一个具体的人，他的KPI里有AI落地的具体结果，而不是"AI项目推进"这种过程指标？第二，这个人有没有权力重新定义业务流程，还是只能在现有流程里嵌工具？第三，他有没有直接渠道向CEO级别汇报，还是只能通过IT部门层层传递？三个问题，有两个"没有"，那AI项目大概率会停在试点阶段。不是技术不好，是没有人在负责把它推到下一阶段。

AI推进者的位置，不是IT部门的人，是能在业务流程层面有决策权的人。这个人存在，AI项目才有可能从试点走到规模化；不存在，多少预算都是打水漂。